El 1.° de Mayo como espejo
Hay fechas que acusan. El primero de mayo no es una efeméride decorativa: es la memoria viva de quienes murieron en Chicago en 1886 reclamando una jornada de ocho horas, el sedimento histórico de una lucha que tardó siglos en traducirse en derechos concretos, exigibles, jurídicamente protegidos. Que precisamente en ese día el gobierno venezolano haya elegido anunciar un ajuste salarial no es casual. Es la política del símbolo sustituyendo a la política de los hechos. Y los hechos, cuando se los examina con rigor, revelan algo más perturbador que la insuficiencia del monto: revelan un sistema diseñado para mantener al trabajador en el umbral permanente de la dependencia.
La dádiva como arquitectura
El ingreso mínimo integral ha sido fijado en el equivalente a 240 dólares mensuales. El anuncio omite deliberadamente un dato que no es técnico sino jurídico: qué porción corresponde al salario base y qué porción a bonificaciones. No es un detalle administrativo. Es la distinción que separa el derecho de la dádiva.
En Venezuela, la Ley Orgánica del Trabajo establece que las prestaciones sociales, los aguinaldos, las liquidaciones y los aportes de seguridad social se calculan sobre el salario normal, no sobre bonos o asignaciones especiales. El salario mínimo legal permanece congelado desde hace más de cuatro años en 130 bolívares —menos de treinta centavos de dólar al tipo de cambio vigente—. Todo lo que excede esa cifra se entrega sin incidencia en las obligaciones patronales ni amparo legal alguno.
Pero el problema no termina en la precariedad jurídica. Hay una dimensión política que rara vez se nombra con claridad: los bonos son discrecionales. No los fija una ley; los decide el Ejecutivo. No se negocian; se otorgan. No se exigen; se esperan. Esta estructura convierte al trabajador en receptor de una voluntad política antes que en titular de un derecho. Y un trabajador que depende de la generosidad del Estado para completar su ingreso es un trabajador que no puede permitirse la disidencia. La bonificación como política salarial no es una respuesta improvisada a la crisis: es la crisis convertida en mecanismo de gobernabilidad.
El impuesto que nadie vota
Aun si aceptáramos que los 240 dólares constituyen un ingreso real, hay una segunda trampa que el anuncio no menciona: la inflación anualizada en Venezuela superó el 649% en marzo, según cifras oficiales. A esa velocidad de deterioro, cualquier monto fijado hoy es una promesa que el calendario deshace por sí solo. Un ajuste anunciado en mayo no garantiza el mismo poder adquisitivo en agosto. En ausencia de un mecanismo de indexación —una cláusula que ate el salario a la evolución del costo de vida— todo aumento es provisional por diseño, una fotografía que envejece antes de ser enmarcada.
La inflación, en este contexto, opera como un impuesto que nadie vota y nadie debate: silencioso, regresivo, que recae con mayor fuerza sobre quienes tienen menos capacidad de protegerse de él. El trabajador que celebra hoy un ingreso de 240 dólares no está celebrando una conquista; está celebrando un punto de partida que el mercado erosionará sin que ninguna institución lo defienda. John Rawls advirtió que los arreglos sociales justos son aquellos que pueden sostenerse ante los ojos de los más desfavorecidos. Un sistema que aumenta salarios sin indexarlos no supera esa prueba: simplemente pospone la conversación.
Lo que un primero de mayo debería prometer
Un aumento salarial sin composición jurídica definida no es una política laboral: es una declaración de intenciones sin fuerza normativa. Un aumento sin mecanismo de indexación no es una conquista: es un gesto cuya duración depende de variables que el trabajador no controla. Y un sistema que entrega bonos discrecionales en lugar de salarios legales no está resolviendo la precariedad; la está administrando, con la ventaja adicional de que quien administra la precariedad administra también la lealtad.
Lo que el 1.° de Mayo debería prometer no es un número. Es una reforma estructural que restituya al salario base su función jurídica, que someta cualquier ajuste a criterios legales vinculantes y que incorpore mecanismos de protección real frente a la inflación. Mientras eso no ocurra, cada anuncio salarial será, en el mejor de los casos, un alivio transitorio. Y en el peor, un instrumento. El primero de mayo merece algo más que instrumentos.
Aldo Rojas Padilla.
Comentarios
Publicar un comentario